Капитал и ликвидность: уроки кризиса

После краха Credit Suisse (CS) и его экстренного слияния с UBS в Швейцарии обсуждают, стоит ли ужесточать требования к капиталу для нового финансового гиганта. Эти опасения оправданы: теперь UBS играет ключевую роль не только в экономике страны, но и в глобальной финансовой системе.

Однако, несмотря на важность капитала для долгосрочной устойчивости банка, в острой фазе кризиса он мало помогает. Примеры CS и Silicon Valley Bank (SVB) в 2023 году показывают, что именно ликвидность становится решающим фактором выживания.

Почему капитал не спасает от кризиса?

На первый взгляд SVB выглядел устойчивым: его коэффициент CET1 превышал 15% – значительно выше минимальных нормативных требований. Это создавало впечатление, что банк хорошо капитализирован. Однако этот показатель не отражал ключевых рисков:

• — Высокой концентрации депозитов у ограниченного числа клиентов
• — Необеспеченного процентного риска
• — Неликвидности долгосрочных ценных бумаг

Когда клиенты начали массово выводить средства, SVB не смог быстро привлечь ликвидность, поскольку продажа активов означала бы большие убытки. За сутки из банка ушло более 42 миллиардов долларов, что привело к его краху.

Похожая ситуация сложилась и в CS. Коэффициент CET1 банка превышал 14%, что выглядело безопасным уровнем. Однако регуляторы использовали корректировки, которые завышали этот показатель за счет включения отложенных налоговых активов, нематериальных активов и временных позиций. В реальности капитал был значительно слабее, чем казалось на бумаге.

Когда клиенты утратили доверие, начался массовый отток депозитов. В первом квартале 2023 года клиенты вывели более 110 миллиардов швейцарских франков. В отличие от капитала, который остается статичным, ликвидность испаряется стремительно, если банк теряет доверие.

Ликвидность как фактор устойчивости

Оба случая подчеркивают ключевую проблему банковского регулирования: нормативы капитала не дают полной картины устойчивости банка, если их качество размывается учетными допущениями. В эпоху цифровых технологий, когда информация распространяется мгновенно, кризисы доверия развиваются стремительно.

Значимость ликвидности подтверждается рыночными сигналами. В частности, спреды кредитных дефолтных свопов (CDS) – страховки от дефолта банка – начали расширяться еще до официального понижения рейтингов CS и SVB. Это указывает на то, что рынки чувствительнее реагируют на угрозу ликвидности, чем традиционные показатели капитала.

Выводы для банков и регуляторов

Современные кризисы развиваются быстрее, чем традиционные методы оценки устойчивости. В условиях, когда доверие может рухнуть за часы, а ликвидность исчезнуть за минуты, капитал остается запаздывающим индикатором. Поэтому:

• — Регуляторам необходимо уделять больше внимания ликвидности банков, а не только их капиталу
• — Банки должны иметь достаточный запас высоколиквидных активов, чтобы справляться с быстрым оттоком средств
• — Рыночные индикаторы, такие как спреды CDS, должны использоваться как инструмент раннего предупреждения о потенциальных рисках

Финансовая стабильность требует не только достаточного капитала, но и надежных механизмов обеспечения ликвидности, особенно в условиях современных кризисов.